HiTeach AI蘇格拉底課例分析的十個功能頁籤
AI課例分析功能閱讀指南
HiTeach AI蘇格拉底將課堂互動數據、教學影片與觀課回饋整合為AI課例分析，協助教師掌握課堂全貌，並以具體證據回顧教與學。以下先透過十項功能總覽認識分析架構，再以實際課例逐一解讀各頁籤。
閱讀時，可先從「AI摘要報告」掌握整體表現，再查看「T科技互動」「P教法應用」與「E參與度」；接著結合「蘇格拉底時間軸」「蘇格拉底影片」及「觀議課紀錄」回看教學歷程，最後運用「常模參照分析」「專家評價」與「課例資源」，深化教學反思與備課應用。
從蘇格拉底平台首頁的推薦課例或最新課例中選擇課例名稱（圖1），即可進入詳細分析頁面。以下以玉山學校梁仁楷老師的「HiTeach AI賦能數學〈機率〉」為例，依十個頁籤說明功能、解讀附圖，並提出觀課與教學反思的運用方式。
範例課程：數學〈機率〉 · 授課教師：梁仁楷 · 課例日期：2026-06-05
各節數據依所附畫面解讀；點選圖片可開啟放大圖例。
AI摘要報告頁籤
圖2彙整時間分配、教學模式、TPACK蘇格拉底指數、數位教學策略及科技運用統計。本課約55分鐘，教師活動占34%、學生活動占66%，判定為混合型教學。26名學生共互動359次，平均每人13.8次，產出16件作品；T、P、E指數分別為83、92、95。策略涵蓋合作、互動、任務、互評學習及生成式AI，可快速掌握課堂全貌。
其中，T是科技互動、P是教法應用、E是學習參與度；時間占比則呈現教與學活動的分配。閱讀時可先掌握整體樣態，再進入各頁籤，確認高分或差距對應哪些具體教學行為。
T科技互動頁籤
圖3呈現科技工具的使用類型、次數與累計時間。本課T指數83，略低於常模84.5；六類功能中，評價表揚18次、數據通道17次較多，另有統計決策13次、數據反饋12次、關注學生11次及GAI輔助教與學2次。可見科技應用多元，後續可結合使用時機與學生反應，檢視工具是否有效支援教學目標。
次數圖有助辨識常用功能，時間圖則補充活動投入的長短。評價表揚使用較多，可再回看其是否提供具體回饋；GAI使用次數較少，也應依任務需要判讀，避免把工具數量直接等同教學品質。
P教法應用頁籤
圖4呈現教法應用的六個向度。本課P指數92，高於常模73.1；生本決策97、多元評價93及小組學習81，是較突出的表現，全班互動71、個人學習57、全班測驗38。數據顯示課堂較著重依學生反應調整教學、合作學習與多元評量；各向度宜配合課程目標解讀，不必追求所有分項同樣高分。
例如，生本決策可再從時間軸查找教師查看統計結果後的提問與調整；多元評價則可對照作品觀摩、智慧評分及同儕互評。如此能把抽象分數轉成可觀察、可討論的教學實踐。
E參與度頁籤
圖5呈現出席、互動、任務、互評及參與度分布。本課E指數95，高於常模73.2；26名學生分為6組，出席率100%，互動359次，完成16件作品，互評有24人參與。全班參與度集中於90至99區間，圖中較低者仍有94分，顯示參與普遍且差距小。此指數反映活動參與情形，學習理解仍需搭配作品與作答內容判斷。
下方分組分布可協助比較各組投入情形。閱讀個人排名時，也要注意高分區間內的差異很小，宜回到學生的作答品質、討論內容與任務完成情況，判斷是否需要個別協助。
蘇格拉底時間軸頁籤
圖6將科技互動事件依時間排列，並整合師生互動數據、課堂逐字稿與觀課標記。上方可查看挑人、計時器、即問即答、作品收集等事件的先後與持續時間；下方從00:00的「機率」教材起，逐時呈現頁面及教師話語。將教材、提問與互動歷程對照，可追蹤課程如何推進，找出值得深入分析的教學片段。
事件標記的密集程度可提示互動較頻繁的時段，但仍需閱讀逐字稿，確認提問層次與學生思考機會。時間軸因此既是課程索引，也是連結教材、語言與活動證據的分析工具。
蘇格拉底影片頁籤
圖7上方呈現約54分44秒的課堂影片，下方配置科技互動時間軸，可對照現場教學與工具使用情形。畫面中的「機率」課程，可搭配挑人、即問即答、作品收集與智慧評分等事件回看；系統支援點選時間軸標記定位影片，協助觀察教師引導、學生回應及活動轉換，理解數據背後的教學情境。
例如，可定位作品收集或智慧評分前後，觀察教師如何布置任務、說明標準與回饋成果。影片補足圖表無法呈現的語氣、等待時間與現場反應，讓議課意見有具體片段可供核對。
觀議課紀錄頁籤
圖8彙整10位觀課者的73筆紀錄，可依觀課人員與焦點篩選，包括新穎46筆、適當18筆、建議4筆、問題2筆等。紀錄附有時間、文字及圖片，例如04:48肯定運用自拍活動協助學生融入課堂。右側文字雲與詞頻以「學生」「機率」各12次最多，反映討論焦點，可作為議課時整理共識與追查具體事例的線索。
建議先依「問題」或「建議」篩選，再回看對應時段；也可比較不同觀課者對同一事件的看法。詞頻呈現被提及的程度，仍須閱讀原始評論，才能掌握其肯定、疑問或建議的實際含義。
常模參照分析頁籤
圖9以2025常模比較本課表現。T為83，低於常模1.5分；P為92、E為95，分別高出18.9及21.8分，三項皆呈綠燈。每人互動13.8次，也高於常模5.4次；教法分項中，生本決策高出57.4分、小組學習高出45.7分，呈現本課特色。燈號與常模差距意義不同，宜結合課程情境作為反思依據。
例如，T雖略低於常模，仍呈綠燈，不能只憑差距判為表現不佳；P與E高於常模，則可進一步追查哪些活動支撐此結果。跨課例比較時，也宜留意學科、課程目標與學生條件。
專家評價頁籤
圖10呈現專家對課例的整體評語。蘇麗美肯定循序搭建學習鷹架、善用工具及組內討論，使機率概念更清楚；王小魚肯定課程設計新穎、邏輯清晰，並以多元功能引發學生思考。這些質性觀察可與本課小組學習、生本決策及多元評價數據相互對照，具體理解教學設計的優點與可借鏡之處。
閱讀時可把評語中的「鷹架」「組內討論」「引發思考」轉為觀課問題，再回影片尋找例證。這有助從整體肯定進一步提煉可運用於自己課堂的引導方式、活動順序及工具搭配。
課例資源頁籤
圖11集中呈現電子筆記、TPC教案、教材課件、AI蘇格拉底時間軸及蘇格拉底評估報告。教材課件為PPT，其餘列示為PDF，並標示檔案大小，便於辨識與選用。觀課前可先閱讀教案及教材，觀課後再對照電子筆記、時間軸與評估報告，串連教學設計、實施歷程及分析結果，作為備課與課例研討素材。
例如，先從TPC教案掌握活動安排，再以教材課件確認提問設計，最後用時間軸與報告檢視實施情況。這些資源提供同一課例的不同面向，有助比較原先設計與實際教學的異同。
留言
張貼留言